視聴率うんぬん
（前略） 確かに、視聴率は万能ではなく、本来は一つの指標である。というのも、視聴率は、標本数は関東、関西、名古屋の3地区で各600、その他8地区で各200しかなく、そこから統計学的に数値化している。つまり、TV保持者全員を把握している訳ではなく、必ずしも正確とはいえない。
（中略）
東野幸治も「視聴率はTVがついている時間を集計する訳ですけど、"何となくTVをつけている10％"と"真剣にTVを見ている10％"では、後者の方が、スポンサーの広告がしっかりと伝わる」と、視聴率だけでスポンサーへの貢献度を計るのは如何なものかと議論を投げかける。識者や多くのタレントが、「万能ではない」という視聴率が、なぜ、ここまで権威を持っているのか。（後略）
視聴率をだすための調査、つまりデータを収集しているのが、
「関東、関西、名古屋で各600、その他8地区で各200」
と言われると少なすぎる気がします。
けど、適切に分散して数千ほどの世帯を調べれば、
大まかな全体の傾向が見えてくるというのは事実だと思います。
「スープの一部を飲めば全体の味もわかる」というあれです。
とはいえ、双方向でのやり取りが可能な地デジ化を推し進めたのですから、
その気になりさえすれば、更に正確な数字を出すことはそれほど難しくないはずです。
そうすることにより、おおまかな全体像だけでなく、
ニッチな需要に至るまで、かなり細かく把握できるかと。
ところで、上記記事で東野幸治さんは以下の通り述べてます。
「視聴率はTVがついている時間を集計する訳ですけど、"何となくTVをつけている10％"と"真剣にTVを見ている10％"では、後者の方が、スポンサーの広告がしっかりと伝わる」
本当にそうですかね？ 真剣に見ている人はCM中にトイレに行ったり、
何か食べたり、飲んだりとちょっとした休憩に使う傾向があるような。
ながら見している時、情報収集に無防備な時ほど、
送られたメッセージを吟味する可能性は低く、
結果的にCMの印象が強く残るのではなかろうか。
西宮・芦屋｜ながた整体院
